理论代替不了实践，实践出真知，路是走成的，不是说出来的。

理论有一定的道理，但只有智慧的实干家才能成功
营销学课程讲的是原则方法少走弯路，亮剑里面打败的将军同样可以给胜者讲课。

我不知道出题者的用意在哪里，但教育的本质是提高下限，减少犯错的几率，成不成功还是你自己的事。

我所认识的营销学者都做实务，或自己有企业或给企业提供咨询服务。

既能上讲堂又能打仗的将军太多了。

这都什么时代了还想用书呆子的帽子来欺压读书人吗？
多数的人是不行的。

而且所有行业都是这样。

搞理论研究与做实际是不一样的，但这并不能否定理论研究的作用。

能做到理论与实践两者都行的人很少。

许多年前曾经有个大企业想聘请一个博士做企业的副总，博士考虑了一下，没答应，还是去了某研究所，论收入当然是企业副总高的多。

但管企业与研究企业管理是不一样的。

这没什么奇怪的。

也不能否定理论研究的作用。

不一定！好的参谋不一定是好的将军。

就像张良能决胜千里之外，而他在刘邦起事前期做过将军，却常常吃败仗一样。

有智谋与能带团队、能发他人的斗志、能杀伐决断、能如刘邦从谏如流、能如项羽仁勇感召等不一样。

参谋，理智致胜；将军，本能致胜！
所以你会发现，历史上好的参谋多半是个好脾气，成功的将军有一堆臭脾气。

理论结合实际，毛泽东已经给了。

反问一下吧，你见过写炒股书的成为第二个巴菲特么？
赵括就是很好的例子，勿须多讲了吧。

能不能带领一个团队，其实就是团队管理的问题，这是一个简单直接但又让许多人充满困惑的命题。

说它简单，是因为团队无非只有三个条件：自主性，思考性和协作性。

只要使你手底下的这帮人充分具备了这三大要素，一个合格的团队就建立了，它随着你的指挥棒冲锋陷阵，无所不至。

但让很多管理者困惑的是，在实际的执行中，人们会遇到诸多现实而无奈的困境，会发现情况并非如此，原来还有这么多潜在的未知的问题。

人性的种种缺陷，往往让团队的组建和管理面临无穷大的风险，培训可以解决这方面的一些问题，并在实践中再总结，提高，相信应该可以管理好一个团队。

什么不人做出来的，认真做一定能做好。

谢邀！营销和管理专家讲理论知识头头是道，但你要让其真正的去管理一个企业或团队结果不一定好！这就是纸上谈兵和实操的区别。

这些人可当谋士不可当决策者。

如果既有强大的理论知识做引导又有丰富的实战经验那就太幸运了！